Dakujem za rychle reakcie. Na zaklade nich som nakoniec zvolil variant (1) - teda nastavenie limitu 24 studentov. V dobe nastavovania limitu bolo prihlasenych uz len 32 studentov. Hadam u tych zostavajucich 8 studentoch nebude tato zmena kriticka. Kedze sa prihlasovali az po 19.5. verim, ze im to zasadne neovplyvni ich strategiu na skuskove. Navyse budu mat k dispozicii ulohy z 1. terminu.
Svoje riesenia zo zaverecnej teoretickej pisomky su budete moct vyzdvihnut na kazdom z terminov zaverecnych testov (pripadne podla dohody) - napr. aj pre ucely pripadnej reklamacie hodnotenia pisomky.
Doplnim, ze 3. termin zaverecneho testu je stale datumovo otvoreny, kedze este stale nie je znamy termin statnic a zlozenie statnicovych komisii. Nie zeby moja ucast na zaverecnom teste bola "kriticka", po skusenostiach z 1. terminu radsej nechcem rizkovat zmensenie mnoziny dostupnych hodnotitelov pre dany termin.
Este nejake reakcie ku vasim komentarom:
pripomienka píše:Ja osobne preferujem prvú možnosť, lebo na taký systém sme boli pripravovaní od začiatku, a bolo by to akoby zmena pravidiel.
Nemyslim, ze by moznost (2) bola zasadna zmena pravidiel. Ponuka uloh je rovnaka. Jediny rozdiel je podla mna v tom, ze realne priebezne hodnotenie dovoluje ziskat nejaky cas (ktory sa naopak priebeznym hodnotenim straca).
pripomienka píše:S tou zmenou termínu veľmi nesúhlasím, kedže sa to už raz posúvalo,
Suhlasim. Treba vsak poznamenat, ze prva zmena terminu bola na ziadost studentov.
pripomienka píše: Zo strany zabezpečenia sa nato mohlo myslieť skôr
Pri analyze rizik je dolezity aspekt pravdepodobnost vzniku rizika. Nuz a aktualna situacia je nieco, s cim sa neratalo. Som si vedomy, ze tato situacia by sa nemala stavat - v 5-rocnej historii aktualneho fungovania predmetu PAZ1b je to vobec po prvy krat, co sa nieco take riesi. Predmet s takym poctom studentov v sucasnom rezime nie je mozne organizacne vykryt bez dostatocneho poctu vyucujucich.
Aj ked som za otvorenu vyucbu (kedy studenti ako partneri vyucboveho procesu su informovani aj o organizacnych zalezitostiach a maju moznost sa k nim vyjadrovat), aktualnu situaciu nechcem riesit verejne.
pripomienka píše:šte mám jeden nápad ako by sa mohol skrátiť čas hodnotenia, že napríklad 1 úloha by sa posielala do moodle,
Myslim, ze urcite nechcete, aby evaluator bol sucastou zaverecnych testov

Evaluator je predsa len menej omylnejsi ako hodnotitel... Navyse zaverecne testy maju svoj ciel v zmysle toho, co maju overit. Student ma byt schopny slovne (niekedy aj s istou mierou nejasnosti a otvorenosti) popisanu ulohu transformovat na vhodny algoritmicky problem a ten vyriesit. To je to hlavne, co sa pri testoch sleduje.
pripomienka píše:je asi dost studentov,ktori by chceli mat k dispozicii vsetky 3 terminy..
Nuz idealny scenar je, ze na test prichadza zodpovedne pripraveny student (preriesil si napriklad minulorocne zadania, cez semester riesil domace zadania, atd.) a hned na tomto jednom termine zaverecneho testu ziska tolko bodov, kolko chce.