Záverečné testy

Na zaklade komunikacie s Mirom Opielom, na vyriesenie problemu s nedostatkom hodnotitelov a velkym zaujmom studentov zatial do uvahy prichadzaju tieto 2 riesenia:
(1) Limit 24 studentov s tym, ze test bezi tak, ako na PAZ1a - priebezne hodnotenia a potom povinne hodnotenia. Vyhoda je moznost dopracovat kod na zaklade pripomienok.
(2) Limit 33 studentov s tym, ze test bezi v rezime bez priebezneho hodnotenia, t.j. 4 hodiny sa programuje, nasledne sa presne o 12:30 programovanie konci - vsetci odchadzaju z ucebne prec a potom po malych skupinkach prichadzaju do miestnosti, kedy sa robi vyhodnotenie rieseni. Vyhoda je ta, ze pocas 4 hodin nie ste nijako ruseny priebeznym hodnotenim (vsetci maju uplne rovnake podmienky). Nevyhoda je ta, ze nemate moznosti doopravovat kod - rozhoduje to, co mate po 4 hodinach. Ked to nie je OK, tak uz nic nedoprogramujete a aj drobna chyba sa prejavi nejakou tou bodovou stratou.

Ktora moznost je preferovana?

V podstate hlavny problem je s tym, ako zabezpecit hodnotenie. Lebo dozor aj tak zabezpecuje tzv. blokovac v kombinacii s ExamMonitorom.

Preferujem 1. riešenie

Preferujem 1.možnosť

Teda este by to bola 3 moznost, a to iny datum 1. terminu (i ked neviem, ci to zasadne ovplyvni dostupnost hodnotitelov).

Kedže patrím k tomu zvyšku neskôr zapísaných, tak volím druhú možnosť. A prijal by som aj tú 3. možnosť, ak by samozrejme bolo k dispozícii dosť hodnotiteľov.

taktiež preferujem 1. riešenie

Ja osobne preferujem prvú možnosť, lebo na taký systém sme boli pripravovaní od začiatku, a bolo by to akoby zmena pravidiel. Zase je to nefér voči tým neskôr prihláseným, lebo myslím si že, viacerí čakali nato ako dopadne ich teoretická časť, alebo kedže nebol na prihlasovanie určený limit tak sa neprihlasovali hneď, veď teoreticky mali ešte čas. Zo strany zabezpečenia sa nato mohlo myslieť skôr, lebo keď máme právo na 3 termíny väčšina by ich chcela mať k dispozícii všetky, keby náhodou na prvý krát nespravili. S tou zmenou termínu veľmi nesúhlasím, kedže sa to už raz posúvalo, a máme aj iné predmety, čiže už sme som si nejako naplánovali svoje skúšky a čas na prípravu.
Ešte mám jeden nápad ako by sa mohol skrátiť čas hodnotenia, že napríklad 1 úloha by sa posielala do moodle, kedže som si všimla že každý test obsahoval 1 takú úlohu, ktorú bude pravdepodobne riešiť každý a podobné úlohy sa už takto posielali napríklad na polsemestrálnom teste, čiže z vašej strany by sa to dalo zabezpečiť.
Toľko môj názor.

preferujem prvú možnosť, poprípade tretiu, ak by bol záverečný test v piatok (myslím, že väčšina skúšky v piatok nemá....).

preferujem 1. možnosť

Preferujem 1. možnosť,a 3. možnosť tiež,ale len v prípade,že by bol záverečný test v piatok 30.5.

takisto mi viac vyhovuje prvá možnosť.

takisto 1. alebo 3.

1. možnosť

Suhlasim s nazorom, ze 2.moznost je zmena pravidiel na poslednu chvilu, co by mohlo byt na skodu,ale zaroven suhlasim aj s nazorom, ze 1.moznost je nefer voci ludom, ktori cakali na vysledky teoretickej casti a az po nej sa prihlasili na prakticku, a dodavam ze vzhladom na vysledky midtermu je asi dost studentov,ktori by chceli mat k dispozicii vsetky 3 terminy...

Dakujem za rychle reakcie. Na zaklade nich som nakoniec zvolil variant (1) - teda nastavenie limitu 24 studentov. V dobe nastavovania limitu bolo prihlasenych uz len 32 studentov. Hadam u tych zostavajucich 8 studentoch nebude tato zmena kriticka. Kedze sa prihlasovali az po 19.5. verim, ze im to zasadne neovplyvni ich strategiu na skuskove. Navyse budu mat k dispozicii ulohy z 1. terminu.

Svoje riesenia zo zaverecnej teoretickej pisomky su budete moct vyzdvihnut na kazdom z terminov zaverecnych testov (pripadne podla dohody) - napr. aj pre ucely pripadnej reklamacie hodnotenia pisomky.

Doplnim, ze 3. termin zaverecneho testu je stale datumovo otvoreny, kedze este stale nie je znamy termin statnic a zlozenie statnicovych komisii. Nie zeby moja ucast na zaverecnom teste bola "kriticka", po skusenostiach z 1. terminu radsej nechcem rizkovat zmensenie mnoziny dostupnych hodnotitelov pre dany termin.

Este nejake reakcie ku vasim komentarom:

Ja osobne preferujem prvú možnosť, lebo na taký systém sme boli pripravovaní od začiatku, a bolo by to akoby zmena pravidiel.

Nemyslim, ze by moznost (2) bola zasadna zmena pravidiel. Ponuka uloh je rovnaka. Jediny rozdiel je podla mna v tom, ze realne priebezne hodnotenie dovoluje ziskat nejaky cas (ktory sa naopak priebeznym hodnotenim straca).

S tou zmenou termínu veľmi nesúhlasím, kedže sa to už raz posúvalo,

Suhlasim. Treba vsak poznamenat, ze prva zmena terminu bola na ziadost studentov.

Zo strany zabezpečenia sa nato mohlo myslieť skôr

Pri analyze rizik je dolezity aspekt pravdepodobnost vzniku rizika. Nuz a aktualna situacia je nieco, s cim sa neratalo. Som si vedomy, ze tato situacia by sa nemala stavat - v 5-rocnej historii aktualneho fungovania predmetu PAZ1b je to vobec po prvy krat, co sa nieco take riesi. Predmet s takym poctom studentov v sucasnom rezime nie je mozne organizacne vykryt bez dostatocneho poctu vyucujucich.
Aj ked som za otvorenu vyucbu (kedy studenti ako partneri vyucboveho procesu su informovani aj o organizacnych zalezitostiach a maju moznost sa k nim vyjadrovat), aktualnu situaciu nechcem riesit verejne.

šte mám jeden nápad ako by sa mohol skrátiť čas hodnotenia, že napríklad 1 úloha by sa posielala do moodle,

Myslim, ze urcite nechcete, aby evaluator bol sucastou zaverecnych testov Evaluator je predsa len menej omylnejsi ako hodnotitel... Navyse zaverecne testy maju svoj ciel v zmysle toho, co maju overit. Student ma byt schopny slovne (niekedy aj s istou mierou nejasnosti a otvorenosti) popisanu ulohu transformovat na vhodny algoritmicky problem a ten vyriesit. To je to hlavne, co sa pri testoch sleduje.

je asi dost studentov,ktori by chceli mat k dispozicii vsetky 3 terminy..

Nuz idealny scenar je, ze na test prichadza zodpovedne pripraveny student (preriesil si napriklad minulorocne zadania, cez semester riesil domace zadania, atd.) a hned na tomto jednom termine zaverecneho testu ziska tolko bodov, kolko chce.