Polsemestrálne testy

Keďže sa blíži čas polsemestrálnych testov, ako najoptimálnejšie dátumy vychádzajú: teoretická časť 24.3. (pondelok o 8:55) a praktická časť 27.3. (štvrtok o 8:00)

Zadanie teoretickej časti polsemestrálneho testu je zverejnené: http://web.ics.upjs.sk/paz1b/Predmet/Midterm

Ako hodnotíte úlohy a ich náročnosť? Ktorá úloha bola najnáročnejšia?

Ako hodnotíte úlohy a ich náročnosť? Ktorá úloha bola najnáročnejšia?

Primerane náročné. Náročnejšie úlohy boli tie, kde bolo treba pochopiť/doplniť kód. Čiastočne tie kde šlo o časovú zložitosť. Úlohy orientované na teóriu v pohode.
Celkový dojem na stupnici od 1 do 5 (kde 1 je najlepšie): 2

Primerane náročné. Náročnejšie úlohy boli tie...

Dakujem za komentar. Aktualne su uz ohodnotene 3 strany zo 4 stran testu. Takze zajtra by test uz mohol byt sfinalizovany. Kazdopadne uz som videl dost na to, aby som mohol mat prve dojmy. A tu je moja prva (podotykam prva) reakcia: http://web.ics.upjs.sk/paz1b/Cvicenia/Cvicenia Som zvedavy, co prinesie prakticka cast testov.

A tu je moja prva (podotykam prva) reakcia: http://web.ics.upjs.sk/paz1b/Cvicenia/Cvicenia

?

?

Ti, ktorych sa to tyka, si to vsimnu (dufam).

Zrejme vyrazny rozdiel medzi skupinami? Podľa mňa bola písomka o dosť náročnejšia ako minuloročné. Nečakal som toľko úloh ohľadom zložitosti.. Napísal som to dosť zle, hádam to dobehnem na praktickej....

?

Ti, ktorych sa to tyka, si to vsimnu (dufam).

Nastalo sklamanie v E skupine? Ak je toto, co si chcel povedat, tak by som si pockal na vysledok praktickej casti, kedze teoreticku cast mali spolocnu s A skupinou. Je spravna posudzovat prakticke cvicenia podla teoretickej pisomky? Nuz..neviem..

Nastalo sklamanie v E skupine?

Ziadne sklamanie nenastalo. Len som trochu premenoval skupiny

Ak je toto, co si chcel povedat, tak by som si pockal na vysledok praktickej casti, kedze teoreticku cast mali spolocnu s A skupinou. Je spravna posudzovat prakticke cvicenia podla teoretickej pisomky? Nuz..neviem..

Aj ked priznavam, ze sam tie cvicenia tak oznacujem (ako pozostatok z minulosti), nemyslim, ze cvicenia na PAZ1b treba rozdelovat na prakticke a teoreticke. Su cvicenie v PC ucebni a klasickej ucebni (zial kvoli priestorovo-organizacnym dovodom nie je uplne mozne mat k dispozicii pre obe cvicenia PC ucebnu - ak navyse je tu snaha mat vyucbu paralelne).

Štatistika teoretickej časti polsemestrálneho testu. Maximálny počet bodov, ktoré bolo možné získať bol 22,5 boda. Získané body (sa v celkom 3 prípadoch) orezali na maximum pre aktivitu, t.j. na 20 bodov. Priemer bol 12,57 (po orezaní na 20 bodov). Priemer po skupinách: 11,23 (A1), 15,81 (A2), 12,24 (B), 12,19 (C), 12,18 (D). Ako som spomínal na hranicu 20 bodov sa podarilo dostať 3 ľudom (22.1, 20.3, 21).

Celkovo najviac bodov sa získavalo na tej 11-tej úlohe. Asi aj kvôli možnosti s istou dávkou rizika si odpoveď tipnúť.

Písomky dostanete vo štvrtok na teste. Pokiaľ budú nejaké reklamácie, treba ich konzultovať s osobami, ktoré konkrétne úlohy hodnotili. Strana 1: Juraj Šebej, strana 2: Ján Guniš, strana 3: František Galčík, strana 4: Štefan Pero.

Dalo by sa to pochopiť tak, že E[xtra] skupina prestáva byť tým čim mala byť?

Dalo by sa to pochopiť tak, že E[xtra] skupina prestáva byť tým čim mala byť?

Da sa to pochopit tak, ze vela ludi z A+ skupiny na teoretickom teste podalo slaby vysledok. Samozrejme, nie je to o celej skupine. Ved vsetky hodnotenia 20+ boli zo skupiny A+. Kazdopadne je aktualny stav dost na to, aby to + v mene skupiny nefigurovalo. Na fungovani cviceni skupiny sa nateraz nic nemeni. Uvidi sa potom po stvrtkovom teste. Ale zda sa, ze doterajsi model organizacie cviceni v A a A+ ma svoje slabiny a treba s tym nieco spravit.

Nieje kontraproduktivne spajat najslabsich studentov s najlepsimi?
Moj nazor: Slabi studenti su deprimovani z toho, ze su pomalsi ako ti lepsi a lepsi studenti si myslia, ze su panmi svetla a nemusia sa snazit viac...

Nieje kontraproduktivne spajat najslabsich studentov s najlepsimi?

Vo vseobecnosti by som odpovedal, ze ano. Urcite si nemyslim, ze skupina A by mala byt tvorena prave najslabsimi studentami. Prave opakujuci studenti v skupine A podavaju najlepsie vysledky.

Ak otazka stoji, ci je vyhodnejsie, ak ludia v skupine su takmer rovnako kvalitni, moj nazor je, ze nie. Menej motivovani studenti, musia vidiet vzor, ze to ide aj inak. Zaroven ti sikovnejsi posuvaju skupinu stale dalej. Tento model nie je uplne vyhodny pre tych najlepsich, no na druhej strane, oni sa dostavaju do situacii, kedy potrebuju svoje riesenie komunikovat s dalsimi. A to je velmi casto velka vyzva (niekedy vacsia, ako najst riesenie) a tak trochu aj trening na liderske pozicie. Iste, extremne rozdiely nie su vhodne.

Pokial ide o vysledok z teoretickeho midtermu, tak takyto vysledok v skupine A som ocakaval (z pozorovani toho, ako ludia pracuju na cviceniach). Co som neocakaval boli zle vysledky v skupine A+. Pripisujem to tomu, ze studenti predcenili svoje schopnosti a nasledne podcenili pripravu.

Uloha o stromoch a backtracking su uz ohodnotene. Ako hodnotite zadania uloh na praktickom midterme?