Nekladie si PAZ za cieľ príliš veľa?

Moderátor: FeroG

Myslíte si, že by sa učivo PAZ malo kvalitnejšie rozložiť do viacerých predmetov?

Áno.
1
13%
Nebránim sa, ale ani mi to nejak nechýba.
4
50%
Nie, aktálny stav je dostačujúci.
3
38%
 
Celkom hlasov : 8
<<

guest126

Príspevky: 272

Registrovaný: Štv Jan 10, 2008 1:18 pm

Bydlisko: beyond the rim

Poslať Str Feb 03, 2010 6:14 pm

Nekladie si PAZ za cieľ príliš veľa?

Nazov predmetu je Programovanie, algoritmy, zlozitost. Fajn, ak s vezme do uvahy programovanie --> Java, OK. V niecom treba programovat. I ked si myslim, ze Java ma vela svojich specifik. Napriklad si myslim, ze pointre su dolezite pre pochopenie mnohych veci.

Algoritmy? Smiem sa opytat ake? Na inych skolach je uvodne programovanie, specializovane programovanie v roznych jazykoch, uvodne Algoritmy a datove struktury tiez maju svoje osobitne prednasky

Zlozitost? Spravi sa viac ako zavedenie O notacie? (pripadne Theta ci Omega)? Kolko casu sa venuje zlozitosti?

Samozrejme, vsetko su povinne predmety, ktore maju svoje nepovinne advanced pokracovanie.

Myslim, ze UINF nema taku hviezdnu uroven a takych spickovych studentov, aby sa to vsetko zvladlo normalne prebrat v ramci PAZ.

Nehovorim o niecom novom, narocnom. Myslim, ze je standard na Informatike --> vedecky smer.

Tusim aj FeroG niekde povedal, ze si treba uvedomit,co maju ine v skoly vo viacerych predmetoch, tak na UPJS je to iba PAZ.

Myslite, ze je to spravne?
<<

zt

Príspevky: 199

Registrovaný: Uto Feb 26, 2008 8:26 pm

Poslať Str Feb 03, 2010 7:10 pm

Mozno by bolo dobre predlzit PAZ na viac ako 3 semestre a kazdej casti sa viac venovat, teda programovaniu, algoritmom a zlozitosti. Neviem ako je to na inych skolach na vedeckom smere. Ale na tuto otazku budu asi najlepsie vediet odpovedat ludia ktori absolvovali vsetky casti PAZ, a, b aj c.
<<

Aries

Príspevky: 379

Registrovaný: Pia Jan 30, 2009 1:26 pm

Bydlisko: 127.0.0.1

Poslať Str Feb 03, 2010 9:59 pm

Ja som tiez rozmyslal nad tym, ze by sa to mohlo rozlozit na dva predmety: "technologie programovania" (neviem to lepsie nazvat, proste zaklady OOP a programovania celkovo, neskor vlakna a vsetky tieto veci) a "algoritmy", (teda vsetko to, co sa tyka nejakych vseobecnejsich postupov a sposobov, ako sa k niecomu dopracovat). Ale to som len tak teoreticky uvazoval, mam za sebou zatial jeden semester skoly, takze tazko k tomu nieco seriozne povedat :)
Vasnivy pestovatel binarnych stromov a opravar Turingovych strojov na polovicny uvazok.
"Problem citatov najdenych na internete je taky, ze si nikdy nemozete byt isti ich autenticitou" Abraham Lincoln
<<

alef0

Site Admin

Príspevky: 621

Registrovaný: Štv Nov 16, 2006 8:57 am

Poslať Štv Feb 04, 2010 12:47 pm

Sucasny format:
Semester 1 (use-enhance): Uchopenie principov programovania, objektovo orientovane programovanie, zakladne myslienky. Vlastne jednoduche algoritmy, nastrel zlozitosti.

Semester 2 (create-analyze): Rozsirene programovacie techniky, rekurzia, backtrack, dynamické programovanie. Analyza existujucich algoritmov, triedenia, grafy, stringológia.

Semester 3 (design): Navrh a dizajn, graficke rozhrania, dodatocne techniky (konkuretne programovanie).

To je rozdiel oproti predoslemu modelu, kde bol prvy semester o proceduralnom programovani, o algoritmoch, aj o analyze, aj o zlozitosti, druhy semester bol skor o objektoch, a v tretom semestri uz jaksi nebolo co robit.

Tuto je to explicitne rozdelene (radovo tak ako navrhuje Aries) a hierarchicke. (Existovali uvahy o vzajomnom prehodeni obsahov PAZ1b a PAZ1c, ale zatial je to takto.)

------
Nerozumiem celkom na co sa guest126 pyta, je to o tom, ze nazov je matuci?
Lorem ipsum dolor sit amet.
<<

FeroG

Príspevky: 1290

Registrovaný: Uto Máj 29, 2007 11:25 am

Poslať Štv Feb 04, 2010 8:12 pm

Re: Nekladie si PAZ za cieľ príliš veľa?

Rovnako ako Robo nerozumiem, ci prispevok smeroval na PAZ1b alebo na PAZ vseobecne.
guest126 píše:Nazov predmetu je Programovanie, algoritmy, zlozitost. Fajn, ak s vezme do uvahy programovanie --> Java, OK. V niecom treba programovat. I ked si myslim, ze Java ma vela svojich specifik. Napriklad si myslim, ze pointre su dolezite pre pochopenie mnohych veci.

Jednym zo specifik Javy je to, ze nuti ist od zaciatku v style OOP (vyhoda ? nevyhoda ?), ak teda odmyslime klasicky pristup cez static veci. Avsak moj nazor je, ze to co sa v priebehu rokov utriaslo a verim este aj dotrasie je pomerne zaujimavy pristup k Jave. Oproti klasickemu modelu, kde sa so static zacina, my sme so staticom koncili. Smerniky nie su, ale su referencie. Ako zakladne pochopenie konceptu adresovania to staci. Je jasne, ze to mnohe veci skryva, ale na to su ine predmety. Informatika sa studuje 3 resp. 5 rokov. Nemozno po prvom roku vediet hned vsetko.
Idealne by bolo mat niekde v druhom rocniku programovanie v C-cku ako samostatny predmet (tam sa potesit smernikmi a zistit, ze program bez delete, resp. free nema dlhu zivotnost). Zatial sa to kade-tade kamufluje po roznych predmetoch.

guest126 píše:Algoritmy? Smiem sa opytat ake? Na inych skolach je uvodne programovanie, specializovane programovanie v roznych jazykoch, uvodne Algoritmy a datove struktury tiez maju svoje osobitne prednasky

Algoritmy: vid stranku so sylabom PAZ1b. Suhlasim, ze na inych skolach je to ine. Tu na UPJS som skor spozoroval tradiciu "superpredmetov" s cislami, ktore pod roznymi cislami maju roznorody obsah. Myslim, ze nahradenie cisel skutocnymi vecami by urcite pomohlo v zorientovani sa v tom o com ten-ktory predmet skutocne je. Okrem toho som sa stretol s tym, ze predmet bol nazvany vzletnym menom namiesto toho, aby nazov jasne hovoril, o co tam ide. Pokial ide o PAZ, to obsahove roztriedenie je otazkou poslednych rokov. V minulosti to bolo viac premixovane. Takze aktualne meno je skor otazkou historickych zalezitosti.

Nedavno som prekvapivo zistil, ze to co je v PAZ1b je v mnohom obsahovo podobne tomu, co sa robi na FMFI UK (http://pascal.input.sk/index.php/Start). Aj tu nastali od dob kedy som tento predmet zazil zmeny. Takze PAZ1b nie je az tak daleko od toho, co sa robi inde (pripominam, ze informatiku na UPJS mozno porovnavat iba s tou na FMFI, resp. MFF UK - informatiky na technikach su o comsi inom a maju ine ciele).

guest126 píše:Zlozitost? Spravi sa viac ako zavedenie O notacie? (pripadne Theta ci Omega)? Kolko casu sa venuje zlozitosti?

V PAZ1b sa spravia naozaj len O notacie. Cielom je hlavne vypestovat "cit pre zlozitost". Skutocna zlozitost by sa mala robit na samostatnom predmete (na akom to neviem - hanbim sa, ale sam velmi nemam prehlad, co sa presne robi v jednotlivych predmetoch - UPJS studium som nemal moznost zazit).
guest126 píše:Myslim, ze UINF nema taku hviezdnu uroven a takych spickovych studentov, aby sa to vsetko zvladlo normalne prebrat v ramci PAZ.

Vsetko sa to nechce prebrat v PAZ. PAZ je len uvod do vsetkeho mozneho. Algoritmy sa seriozne robia v predmete Algoritmy a struktury udajov. Taktiez sa im venuju nejake seminare. Aspon take mam informacie.

Spickovi studenti ? Su aj taki (terajsi prvaci su dost kvalitni). Zial, mnohokrat stratia zaujem ostat spickovymi, resp. nie je zaujem stat sa spickovym, co ovplyvnuje aj druhu stranu. Ak vyucujuci vidi, ze studenti chcu vediet a naucit sa, preziva vyucbu ovela viac a teda aj vykon z jeho strany je ovela kvalitnejsi. Inak ostava len klasicky standard.
guest126 píše:Tusim aj FeroG niekde povedal, ze si treba uvedomit,co maju ine v skoly vo viacerych predmetoch, tak na UPJS je to iba PAZ.

Suhlasim, povedal som to ... Pozor na interpretaciu. Povedal som, ze obsah PAZ je na inych skolach vo viacerych predmetoch a nie, ze PAZ nema pokracovatelov obsahu v inych predmetoch.
<<

gursky

Site Admin

Príspevky: 354

Registrovaný: Pon Nov 13, 2006 3:32 pm

Poslať Štv Feb 04, 2010 9:31 pm

Ja povazujem to, ze sa tri predmety skryvaju pod jedno meno skor za vyhodu.

Za posledne dva-tri roky sme sa vdaka liberalizmu doc. Andrejkovej mohli pustit do prestavby koncepcie celeho troj-predmetu. Stretavali sme sa (a nadalej aj stretavame) v uzkom kruhu a nachadzali konsenzus roznych nazorov na didaktiku vyucby tohto predmetu. Mam pocit, ze zmeny vedu k lepsiemu systemu. Vy sice nezazivate schodze Ustavu informatiky, ale je citelne ze tema programovanie sa uz neotvara alebo iba v minimalnom rozsahu oproti minulosti.

Osobne sa mi velmi paci koncepcia kde od zaciatku studenti beru objekty a metody za nieco prirodzene, co pri systeme spred cca 5 rokov neplatilo. System bol taky, ze najprv piseme strudliky prikazov a ked nam uz zacnu pretekat cez stranu, tak sme prinuteni pisat metody. Viedlo to k tomu, ze metody pisali studenti velmi neochotne, pouzivali takmer zasadne globalne premenne a ich kody boli velmi tazko citatelne (co je zle nie len pre ucitela ale aj pre nich ak sa na program pozru po dlhsom case). No a potom sa programovalo proceduralne nekonecne dlho a az nakoniec sa dozvedeli nieco o OOP. Tento posledny krok bol casto velmi bolestivy a u mnohych neuspesny v style "to OOP nepotrebujem, nebudem si komplikovat zivot novymi konceptami, ved nam vsetko ide aj bez toho, tak co tu na nas chodite s dedicnostou". Cize studenti sa museli borit s dvomi velkymi "problemami": metodami a triedami.

Tento problem teraz odpada a hned od zaciatku sa ucia pisat citatelne programy. A ziadne velke konceptualne prekvapenia ich nemusia trapit.

Len na okraj: Nedavno som bol prinuteny citat cudzi kod dvoch roznych implementacii riesenia jedneho problemu. Jedna implementacia bola v Jave a druha v C. Javovsky kod som pochopil za pol hodinku a vedel som kde sa co deje. V C som bol zavaleny vselijakymi importmi, globalnymi metodami a globalnymi premennymi, nemal som sajnu, kde je telo ktorej metody, nechapal som ako sa menia hodnoty globalnych premennych v case a popravde som za 3 hodiny svoj pokus pochopit, co sa tam vlastne deje, vzdal.

Aby som sa vratil k zaciatku vdaka trojpredmetu sme mohli OOP hodit na zaciatok, triedenia a ine algoritmy dat do druheho semestra, a co je podla mna najlepsie, pridat pokrocile (a uzitocne) koncepty v tretom semestri, pretoze sme usetrili cas, ktory sme stravili kriesenim studentov pri problemoch s novymi konceptami. V minulosti PAZ1c bolo o tom ze takto sa to robilo proceduralne a takto v OOP. Teda okrem OOP sa nespravilo skoro nic nove.
"Microsoft is not the answer. Microsoft is the question. NO is the answer." - Erik Naggum
<<

guest126

Príspevky: 272

Registrovaný: Štv Jan 10, 2008 1:18 pm

Bydlisko: beyond the rim

Poslať Štv Feb 04, 2010 10:50 pm

Pre upresnenie. Nebolo to myslenie na Javu ani formu jej vyuky. To velmi kvitujem.

ad 1. Zavadzajuci nazov. Ked sa povie iba 0-notacia a aj to az v druhom semestri, tak urcite by nemala v nazve figurovat zlozitost.

ad 2. Algoritmy. Aspon za nasich cias sa prebralo algoritmicke minimum. Bol akurat nacrt Aho-Corasick. Ale ak je nejaky predmet Algoritmy a datove struktury, to je fajn. Bez prihlasenia do AIS-su si asi nemozem pozriet zoznam predmetov. Mozno by nebolo odveci aj niekde verejne vyvesit nejaky zoznam... Teda aj slovo algoritmy by sa dalo povazovat za znacne nadnesene. Ako seriozne, za nasich cias student 2 roky nepoznal ziaden algoritmus, nevedel ani najst minimalnu kostru v grafe. Vtedy by sa paz1a,b,c dalo nahradit jednym kvalitnym predmetom. Pri PAZ1c sa asi tiez neda velmi hovorit o algoritmoch.

Teda asi uz ostava iba ako Programovanie rozumny nazov :)

Dalej paz1c uz nie skor advanced Java ako vseobecne programovanie?

Ja len, ze mozno trosku diferencovat by nebolo zle. Na vseobecne programovanie, advanced Javu, algoritmy, datove struktury a pridat nejaky programovaci jazyk. Napriklad taky Lisp je stale povazovany za gramotnost studovaneho informatika. Python je v mnohom vynimocny jazyk...
<<

zt

Príspevky: 199

Registrovaný: Uto Feb 26, 2008 8:26 pm

Poslať Štv Feb 04, 2010 11:21 pm

posledne dva roky sa brali take veci ako najdenie minimalnej kostry grafu bralo, dijkstrov algpritmus, dalej backtrack, dynamicke programovanie, rozdeluj a panuj, Aho-Corasick sa bralo predminuly rok potom sa to nahradilo niecim inym, triediace algoritmy, bolo ich tam dost
<<

johny

Príspevky: 132

Registrovaný: Pia Feb 22, 2008 6:37 pm

Bydlisko: Košice

Poslať Pia Feb 05, 2010 12:16 am

guest126 píše:Pre upresnenie. Nebolo to myslenie na Javu ani formu jej vyuky. To velmi kvitujem.


Iste, táto téma tu už bola rozoberaná. Tuším si zastávala opačný názor ;) (Ospravedlňujem sa, ak tam pod rovnakým menom vystupoval niekto iný.)

Podobne ako zvyšok sveta, ani my sme v tejto diskusii nedospeli k jednoznačnému riešeniu. Na viacerých svetoznámych univerzitách sa úvod do programovania učí v Lispe/Scheme, čo je síce niečo úplne iné ako Java, ale majú spoločné to, že zjavne je väčší dôraz kladený na algoritmické myslenie, princípy programovania, ako na rôzne technické detaily (ako programy "v skutočnosti" fungujú).

Na druhej strane, Donald Knuth sa v svojej legendárnej epickej ságe rozhodol ísť do opačného extrému, čo obhajoval tým, že ak má naozaj zhodnotiť zložitosť programu, nemôže programovací jazyk pred programátorom nič skrývať. V tom s ním musím súhlasiť, čím vyššia úroveň abstrakcie, tým ťažšie študent získa cit pre zložitosť. Úvod do programovania v Jave je fajn, ale nemyslím, že je to najvhodnejší jazyk na učenie sa o algoritmoch a ich zložitosti -- najmä ak sú študenti z prvého semestra zvyknutí na používanie vecí ako TreeSet, HashMap, a podobne. No musím uznať, že podľa sylabu ("čo sa skrýva v Arrays.Sort", "čo sa skrýva v TreeSet-e") na toto prednášajúci a cvičiaci mysleli. Stretol som sa s tým, že študent si neuvedomil, že použitie metódy contains ArrayListu bude mať lineárnu časovú zložitosť, a teda program mal (úplne zbytočne) rádovo horšiu časovú zložitosť. Taktiež, my sme na PAZ1b boli vedení k používaniu predpripravených tried pre prácu s grafmi, čo bolo síce z praktického hľadiska úplne super, ale nikto si potom netrúfal odhadovať, akú zložitosť má algoritmus, ktorý práve napísal (ani sa to nevyžadovalo).

guest126 píše:ad 1. Zavadzajuci nazov. Ked sa povie iba 0-notacia a aj to az v druhom semestri, tak urcite by nemala v nazve figurovat zlozitost.


Algoritmy a zložitosť sú nerozlučne previazané, jedno bez druhého nemá význam. Hoci samotnej zložitosti je možno venovaná len jedna prednáška, hovorí sa o nej pri väčšine prednášaných algoritmov (aspoň za našich čias to tak bolo). Na druhej strane, z toho, že predmet je o algoritmoch, je jasné, že musí byť aj o zložitosti, a teda máš asi pravdu, že to názov predmetu nemusí takto explicitne vyjadrovať. Nakoniec, ani predmet "Algoritmy a dátové štruktúry" sa nevolá "Algoritmy, dátové štruktúry a zložitosť", hoci v ňom zložitosť nepochybne zohráva významnú úlohu ;)

guest126 píše:ad 2. Algoritmy. Aspon za nasich cias sa prebralo algoritmicke minimum. Bol akurat nacrt Aho-Corasick. Ale ak je nejaky predmet Algoritmy a datove struktury, to je fajn. Bez prihlasenia do AIS-su si asi nemozem pozriet zoznam predmetov. Mozno by nebolo odveci aj niekde verejne vyvesit nejaky zoznam... Teda aj slovo algoritmy by sa dalo povazovat za znacne nadnesene. Ako seriozne, za nasich cias student 2 roky nepoznal ziaden algoritmus, nevedel ani najst minimalnu kostru v grafe. Vtedy by sa paz1a,b,c dalo nahradit jednym kvalitnym predmetom. Pri PAZ1c sa asi tiez neda velmi hovorit o algoritmoch.


http://s.ics.upjs.sk/~jergus/studijny_plan.html
http://s.ics.upjs.sk/~jergus/predmety.html

Teraz sa toho preberá o dosť viac, viď tiež sylabus.

guest126 píše:Teda asi uz ostava iba ako Programovanie rozumny nazov :)


"Programovanie" by bol celkom rozumný názov pre PAZ1a, "Algoritmy" (prípadne "a zložitosť") pre PAZ1b, PAZ1c by sa pokojne mohlo volať "Pokročilé OOP" alebo niečo v tom zmysle. Ale ani súčasné názvy nie sú zavádzajúce, predmety na seba skutočne viac-menej nadväzujú.

guest126 píše:Dalej paz1c uz nie skor advanced Java ako vseobecne programovanie?


Pokročilé OOP (nezávislé na jazyku) a na záver niečo navyše z Javy (thready, Swing).

guest126 píše:Ja len, ze mozno trosku diferencovat by nebolo zle. Na vseobecne programovanie, advanced Javu, algoritmy, datove struktury a pridat nejaky programovaci jazyk. Napriklad taky Lisp je stale povazovany za gramotnost studovaneho informatika. Python je v mnohom vynimocny jazyk...


Lisp (Scheme) sa u nás učí na funkcionálnom programovaní. Na systémovom programovaní (a možno trochu na operačných systémoch, podľa toho, kto ich akurát cvičí) by sa ľudia mali stretnúť s C, a tiež s niečím skriptovacím (bash, my sme mali čosi aj z PHP).

Myslím, že cieľom štúdia "vedeckej" informatiky nie je naučiť sa maximálne množstvo jazykov. Ak by nejaké jazyky mali pribudnúť do študijného plánu, tak je to skôr kvôli paradigmám, ktoré reprezentujú. Python by bol fajn, ale nevidím žiadne rozumné miesto, kam by sa dal zaradiť. V každom prípade, študent, ktorý zvládne základy programovania, OOP, funkcionálne progamovanie, nemôže mať problém tento jazyk pochopiť z knižky -- čo je pre školu väčší úspech, ako keby študenta naučila zopár jazykov navyše.
E-mail/Jabber: jan[zavináč]jergus.eu
<<

guest126

Príspevky: 272

Registrovaný: Štv Jan 10, 2008 1:18 pm

Bydlisko: beyond the rim

Poslať Pia Feb 05, 2010 2:03 am

Nick je povodna vamdex (ale uz iba ako guest :)) a clovek sa uci. Terajsi prednasaju zvolili "revolucny" postup, podla vsetkeho uspesny a preklenuli ten najvacsi problem pri OOP (aspon z pocutia). Uvodny jazyk asi nie je navacsi problem. Skor zacat nieco robit byva najvacsi problem.

Zlozitost... O tom su cele kapitoly.... Algoritmy sa tiez zvyknu vacsinou ponat trochu inou formou :) Inac casto je aj predmet o tom, ako su algortmy implementovat, preco je vacsinou najrychlejsi Quickost atd...

Myslím, že cieľom štúdia "vedeckej" informatiky nie je naučiť sa maximálne množstvo jazykov. Ak by nejaké jazyky mali pribudnúť do študijného plánu, tak je to skôr kvôli paradigmám, ktoré reprezentujú. Python by bol fajn, ale nevidím žiadne rozumné miesto, kam by sa dal zaradiť. V každom prípade, študent, ktorý zvládne základy programovania, OOP, funkcionálne progamovanie, nemôže mať problém tento jazyk pochopiť z knižky -- čo je pre školu väčší úspech, ako keby študenta naučila zopár jazykov navyše.


Ono jasne, ale cloveku aj treba v niecom naprogramovat SW projekt, mozno aj bakalarku, povacsine. Ako veci ako Lisp. Bash, kde treba premyslat trochu inac, by im bolo vhodne venovat par hodin. Ak sa venuje, to je fajn. Som aj za Python, kedze je v mnohom jedinecny jazyk. Som vacsinou za perlicky, ale nejake aspon 2 jazyky sa patri mat zvladnute :) Ale v podstate je to iba o studentovi a o pocite, ci mu skola nieco dava..

Ale asi to ide k lepsiemu, co je fajn. Ale nazov nepopustim, lebo je silno zavadzajuci :evil: :wink:

Diskusiu zhledam so svojej strany u konce :)
<<

gursky

Site Admin

Príspevky: 354

Registrovaný: Pon Nov 13, 2006 3:32 pm

Poslať Pia Feb 05, 2010 8:45 am

guest126 píše:Ale asi to ide k lepsiemu, co je fajn. Ale nazov nepopustim, lebo je silno zavadzajuci :evil: :wink:


Je nespochybnitelne, ze vsetky tri klucove slova nazvu su obsahom predmetu. Zmysel toho aby sa predmet rozkuskoval na tri predmety s vhodnym nazvom je asi len ten, aby sa presnejsie pomenoval obsah. Pred piatimi rokmi by to mohli byt nazvy

1. Proceduralne programovanie a uvod do algoritmizacie
2. Pokrocile algoritmy a odhady zlozitosti algoritmov
3. Objektovo orientovane programovanie a tvorba vacsieho projektu

V sucasnosti by sa to muselo premenovavat na napr.:

1. Objektovo orientovane programovanie
2. Algoritmy a odhady zlozitosti algoritmov
3. Pokrocile techniky v programovani a tvorba vacsieho projektu

Kedze ide o klucove povinne predmety, ich premenovanie by bolo uzko viazane na akreditaciu a premenovanie by bolo zlozite. Z toho dovodu je zastresenie pod jeden nazov velkou vyhodou. Ak sa vsak sucasna koncepcia predmetu osvedci a bude vladnut vseobecna spokojnost medzi studentmi aj ucitelmi, nevidim dovod na to aby sa to nespecifikovalo presnejsie.

Na druhej strane ide len o nazov. Nepochybne dolezitejsi ako nazov je obsah. Kedze ide o povinne predmety tak by sa to s pritiahnutim za vlasy mohlo volat aj Povinny predmet 1 az n lebo nik nie je postaveny pred dilemu ci si to ma zapisat. (Bez pritiahnutia za vlasy: Mam pocit ze PAZ1c pre niektore odbory povinny nie je a samozrejme nazvy typu Povinny predmet su volovina :D )
"Microsoft is not the answer. Microsoft is the question. NO is the answer." - Erik Naggum
<<

alef0

Site Admin

Príspevky: 621

Registrovaný: Štv Nov 16, 2006 8:57 am

Poslať Sob Feb 06, 2010 12:11 am

Nazvy predmetov sa volia primerane vseobecne, aby bol priestor na flexibilitu obsahovu, i pripadne upravy v sylabe. Nazov predmetu je viazany na skladbu studijnych programov, akreditaciu a dalsie formalne nalezitosti (ako povedal PG predomnou, na akreditaciu).

Ak to chapem spravne, guesta takpovediac rozculuje nazov. Vyssie som hovoril, ze dolezity je sylabus, ktory explicitne uvadza o com je predmet.

Samotna debata o nazve predmetu je pre mna osobne malo prioritna. Nikomu to neprekaza, vsetci vedia o co ide (sylabus!), vyhody aktualneho stavu boli popisane vyssie (akreditacia!), samotnemu dopytovatelovi to moze byt uplne jedno a tiez chybaju alternativne napady.

Diskusiu zhledam so svojej strany u konce Smile

<grammar nazi>No jo, hybridna ceskoslovencina s piatimi chybami v variante</grammar nazi>.
Lorem ipsum dolor sit amet.

Späť na PAZ1b

Kto je on-line

Užívatelia prezerajúci fórum: Žiadny registrovaný užívateľ nie je prítomný a 1 hosť

cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software.
Slovenský preklad.